www.republika-online.com

Loading...

Non-lawyer vs SC justices

Republika

SIPATIN NATIN! | Dodo R. Rosario

Isasampa ko ang aking reklamo sa Korte Suprema laban sa isang lady judge dahil sa paglabag ng Article 207 ng Revised Penal Code o ang malicious delay in the administration of justice at paglabag ng Code of Judicial Conduct.


Hindi ako abogado at lalong hindi ako isang information technology expert para sundin ang sinasabi ng Office of the Court Administrator na dapat ang A. M. No. 10-3-7-SC o ang Rules on E-Filing, ang gawin sa pagsampa ng kaso laban sa justices at judges kasi para sa akin ay ginagawa nitong inutil ang Section 1, Rule 140 ng Rules of Court na nagsasabing ang reklamo ay dapat beripikado o yaon bagang notaryado lamang. Ang A. M. ay administrative matter sa Korte Suprema.


Biro n’yo, mga padrino ko, napakasimple lamang ng sinasabi sa naturang Section 1, Rule 140 ng Rules of Court dahil sa papanumpaan lamang ito sa isang notaryo publiko. Pero ito ay inamyendahan ng A. M. No. 01-8-10-SC na lalong pinadali ang pagsampa ng reklamo dahil sa tatanggapin nito ang “anonymous complaint” o yaong hindi na kailangan pang magpakilala ang nagrereklamo basta ilakip lamang ang mga ebidensya nito.


Pinadali o pinagaang ng A. M. No. 01-8-10-SC ang pagsampa ng reklamo dahil gusto nito na linisin ang kanilang hanay at matiyak na maayos ang dispensasyon ng hustisya. At maalis ang mga corrupt at incompetent o yaong walang kakayahan sa kanila.


Pero ang pagsampa ng reklamo ay pinahihirapan o ginawang komplikado nireng A. M. No. 10-3-7-SC na nagmamando sa mga nagrereklamo na ang mga dokumento ay isasalin muna sa isang CD o compact disc at ipadala sa kanilang e-mail, bago ito ipadala sa kanilang tanggapan! Susmaryosep!!!
Ito ay gagawin para masunod ang A. M. No. 11-9-4-SC o Proposed Rules for the Efficient Use of Paper, na sa palagay ko ay isang uri ng pagtitipid ng papel. Sus, ginoo!


Paano kaya nakapagtipid ng papel sa A. M. No. 11-9-4-SC gayong ang mga dokumento, kasama na ang notaryadong complaint, ay isasalin lamang sa CD at ipapadala rin sa kanila? Tila napakahirap nito intindihin, ah!


With all due respect sa Korte Suprema at sa mismong Office of the Court Administrator, ginawa nitong A. M. No. 10-3-7-SC na inutil o walang saysay ang A. M. No. 01-8-10-SC na nag-amyenda sa Section 1, Rule 140 ng Rules of Court, dahil habang ang wisdom at prinsipyo nire ay ang i-enganyo ang pagsampa ng reklamo laban sa mga tiwali o mababangis na justices o judges para sa kabutihan ng hustisya at mamamayan, e, pinahihirapan naman ang mga magrereklamo nitong A. M. No. 10-3-7-SC. Tsk, tsk, tsk!


Kaya isasampa ko ang aking reklamo laban sa lady judge sa ilalim ng A. M. 01-8-10-SC na nag-amyenda sa Section 1, Rule 140 ng Rules of Court at hindi ko susundin ang naturang E-filing ng A. M. No. 10-3-7-SC!


Nasa Supreme Court justices ang desisyon kung ibabasura nila ang aking reklamo kahit matibay ang aking ebidensya laban sa lady judge! Abangan!!!


Same Category

OpEd

NO to Cha-Cha

Republika
OpEd

Do we need another Senate probe?

Republika
OpEd

Faith slays Covid19 for Christmas

Republika
OpEd

Wealth preservation is the key

Republika